• 09/10/2009

    Resolución expediente informativo del concurso de Torrejoncillo


    COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE CONCURSOS MORFOLÓGICOS REUNIDA,
    La Comisión de Seguimiento de Concursos Morfológicos tras la apertura de diligencias informativas previas a la incoación de Procedimiento Sancionador en el marco de lo previsto en el Apéndice II del Reglamento de Concursos Morfológicos-Funcionales de Caballos y Yeguas de Pura Raza Española, bajo la rúbrica “Régimen disciplinario de los Concursos Morfológicos,” por los hechos de que se le dan traslado acaecidos en el desarrollo del X Concurso Morfológico y Funcional de Torrejoncillo 2009, celebrado entre los días 11 y 13 de septiembre en dicha localidad. VISTOS,
    - El escrito de denuncia, de un número significativo de ganaderos participantes en el concurso celebrado en la localidad de Torrejoncillo, en el que se denuncian las supuestas irregularidades acontecidas en el desarrollo del mismo, solicitando la impugnación del Concurso y la anulación de todos los resultados obtenidos por lo ejemplares en él participantes.

    - El escrito dirigido a esta Comisión el 13 de septiembre de 2009, por D. Ramón Martín Hernández-Cañizares en nombre de la ganadería Dehesa de Cabeza Rubia S.L, relatando su versión y circunstancias de los hechos denunciados, así como el de los Sres. Jueces del Concurso, D. Manuel Serna, D. Juan Carnero y D. Francisco Hernández, y el del Comisario Oficial del Concurso, D. Juan José Vega.

    - El artículo 3 del Capítulo I del Régimen disciplinario, relativo al sobreseimiento de actuaciones o iniciación del procedimiento sancionador. CONSIDERANDO,
    Primero: De la información facilitada a esta Comisión sacamos en conclusión que los hechos denunciados por los ganaderos resultan probados:

    Que los jueces de dicho concurso, D. Juan Manuel Carnero Sánchez. D. Manuel Serna Borja-López y D. Francisco Hernández Moreno, se encontraban cenando con un ganadero, que había participado ese día en el concurso, D. Ramón Martín, y lo haría también el día posterior. En dicha cena estaba presente también el Comisario Oficial del Concurso, D. Juan José Vega.

    Segundo: Compete a este órgano dilucidar si esos hechos, que se consideran probados, en las circunstancias en que se producen suponen un motivo de sanción a los jueces implicados, al Comisario del Concurso y en su caso al ganadero.
    a) Respecto a los jueces implicados hemos de decir, que el Reglamento intenta en distintos fases de su articulado dejar clara la independencia de los jueces a la hora de juzgar, fijando un estricto régimen de incompatibilidades y haciendo hincapié específicamente dentro del artículo dedicado a las obligaciones de los jueces de su obligación de no visitar las instalaciones del ganadero ni recibir su hospitalidad. Está claro cuál es el espíritu del Reglamento: preservar la independencia de los jueces y evitar contactos entre los ganaderos y jueces más allá de lo considerado apropiado. Entiende esta Comisión que la actitud mantenida por los jueces implicados y denunciada es inapropiada, pues compromete a sus compañeros (los jueces) y a ANCCE, y desde luego evitable e innecesaria. No obstante, el límite de lo que es apropiado o no es algo subjetivo, por lo que nos parecería excesivo iniciar un procedimiento sancionador por los hechos denunciados, principalmente porque el Reglamento si bien en su espíritu es claro, en esta cuestión deja el tema algo abierto.

    b) En el caso del Sr. Comisario, en aplicación del artículo 14 del Reglamento está obligado a “velar en todo momento, por el cumplimiento de las presentes Normas”.  Esta Comisión lamenta que no esté imbuido del espíritu del Reglamento, pero entiende que sin forzar el procedimiento su conducta no puede ser objeto de sanción, sino más bien, llegado el punto, de una inoficiosa reprobación.

    c) Respecto a las denuncias relativas a la violación de la intimidad de los jueces, como es lógico, esta sede no puede pronunciarse, debiendo dirigirse los interesados a otras instancias para su tramitación.

    d) Por último, respecto a la cuestión de si el comportamiento del ganadero D. Ramón Martín es sancionable, es un tema sobre el que esta Comisión en principio no iba a hacer ninguna consideración, porque simplemente, en su fuero interno, consideraba que era algo inapropiado y que debería de haberse evitado para no contribuir a que se levantasen suspicacias, pero que el tema no iba más allá. No obstante, se ve obligada a hacer alusión a lo que consideramos un comportamiento improcedente del mismo, al dirigir una carta a este órgano muy desafortunada, prejuzgando cuál es el parecer de la Comisión en el tema que nos ocupa e intentando de alguna forma ejercer presión sobre el sentido de nuestra decisión.  Entendemos que sería más propio por su parte haber esperado esta resolución conociendo en su caso lo que en ella se acuerde y sus fundamentos, para en caso de que estuviera legitimado ejerciera el correspondiente recurso, antes de dirigirse a la misma de forma extemporánea e insistimos, poco afortunada. Hubiésemos deseado que el Sr. Martín hubiera depositado la confianza en este órgano, de la cual entendemos que por su trayectoria se hace acreedor, ya que no tiene el más mínimo interés en polemizar en los temas que ante ella se presenten, sino simplemente de buscar la concordia y la aplicación del Reglamento.

    Tercero: En los artículos Art. 18 k, 19-j , 20-q del Capítulo II RÉGIMEN DE FALTAS Y SANCIONES del Apéndice del Reglamento dedicado al Régimen Disciplinario se establece la posibilidad de considerar faltas (leves, graves o muy graves) aquéllas que aún no recogidas en el Reglamento estén manifiestamente en su contra.
    Este mecanismo no ha sido tenido en cuenta como vía para sanción de los hechos denunciados, reservándose esta Comisión para un futuro el estudio de su aplicación si se reiteraran hechos como los expuestos, 
    En virtud de lo anteriormente expuesto se
    ACUERDA,
    Cerrar el expediente informativo referente los hechos denunciados en el contexto del X Concurso Morfológico y Funcional de Torrejoncillo 2009, sin iniciarse procedimiento sancionador contra ninguna de las partes implicadas, dejando subsistente por tanto las calificaciones obtenidas en dicho concurso. Este acuerdo se comunicará  a los denunciantes a los efectos oportunos. JOAQUÍN MOLINA
    PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
  • Fuente — ANCCE — 09/10/2009