Asociación Nacional de Criadores de Caballos de Pura Raza Española

Anterior

Menu

Siguiente

Enviar Noticia

Imprimir

Enviar esta noticia a un amigo

	Tu nombre	Tu email
	Nombre destinatario	Email destinatario
	Escribe tu comentario
Escriba el código de la imagen:
	Campos Obligatorios

	11/06/2010 Carta del Presidente de ANCCE dirigida a D. Julio Rosell García

Sr. D. Julio Rosell García


Estimado Sr. Rosell:

Le rogaría que la próxima vez que se dirija al núcleo de ganaderos que conforma ANCCE, Lo haga por lo menos dando todos los datos en su integridad y de forma fidedigna. Usted cuenta la historia del Caballo “MARCADOR” de una forma completamente sesgada, en un claro intento de obtener el favor de la opinión pública.

La verdad sólo tiene un camino y es el siguiente:

a)    El Caballo MARCADOR es un ejemplar que con 23 años empieza a realizar sus primeras cubriciones, algo que ya resulta alarmantemente sospechoso para cualquier ganadero que se precie de tal. Esta sospecha se incrementa de forma considerable, cuando los hijos habidos de ese semental, en un porcentaje bastante importante, son de capas diluidas.

b)    Cierto que en el año 2005 se solicita una extracción de sangre del ejemplar, así como una identificación del mismo: Casualmente, esta extracción es realizada por veterinario privado autorizado, y no menos casualidad es que la SOLICITUD DE ANÁLISIS GENÉTICO, que se remite a Cría Caballar, no contenga su reseña ni actualización de la misma.

c)    Es absolutamente falso que el FESCCR realizara una filiación compatible de MARCADOR con sus progenitores (TELEGRÁFICO Y MARCADORA) en el año 2005. Lo único que hizo fue determinar el genotipo de la sangre enviada, al parecer por no consignarse duda en su identificación por el veterinario que lo identificó.

d)    Las cartas de esos 6 ejemplares, a los que usted cita, y nacidos en 2006, las entrega el FESCCR determinando la filiación compatible, de ellos con sus respectivos padres, tomando como cierto el genotipo del “supuesto”  MARCADOR.

e)    ANCCE expidió cartas de los sucesivos hijos de MARCADOR, realizando su filiación  y comparándolos con el genotipo que habíamos recibido del FESCCR, que como usted señala, ya había emitido 6 pasaportes de hijos del citado semental en el año 2006, dando una apariencia de veracidad.

f)    Conforme se va haciendo de forma progresiva el traslado de la base de genotipos de Cría Caballar a ANCCE, el Libro Genealógico, a través de sus herramientas informáticas creadas al efecto, detecta, que el genotipo recibido de MARCADOR, lo hace INCOMPATIBLE con sus progenitores, los ya reseñados TELEGRÁFICO y MARCADORA, y es que nunca antes, esa filiación había sido realizada por el anterior gestor del LG.

g)    Comprobada esta situación, y en escrito con fecha 12 de noviembre de 2009, y otros sucesivos, el LG informa al Sr. Rosell de la situación detectada, conminándole a que presente el ejemplar para actualizar su identificación, como consecuencia de la duda surgida.

h)    Es incierto que D. Pedro Rey, ni el LG, haya hecho una filiación del caballo MARCADOR con nueva muestra, algo por otra parte imposible, porque el Sr. Rosell se negó en reiteradas ocasiones y con diferentes excusas, a la presentación del ejemplar para la verificación de su identidad. En consecuencia, debemos aclarar que la filiación incompatible de MARCADOR con sus padres, deriva de la propia extracción de sangre efectuada en el año 2005, y ahora dictaminada por el laboratorio NBT con los genotipos obrantes y aportados al MARM para su ratificación.

i)    En numerosa correspondencia, que obra en los archivos de ANCCE, durante los meses de marzo y abril, usted solicitó diferentes explicaciones encaminadas a intentar solventar el problema surgido, pero en ningún caso poniendo a disposición del personal homologado del LG el caballo en cuestión para realizar las comprobaciones oportunas. Procediendo en consecuencia el LG a suspender cautelarmente las actuaciones registrales tanto de MARCADOR, como de su descendencia.

j)    Ni en aquellas comunicaciones, ni en la que tuvo usted ayer el atrevimiento de mandar a los socios de ANCCE, usted reflejó dos detalles significativos:

a.    Que nada más tener conocimiento de los problemas de identidad que había suscitado el caballo MARCADOR, usted procedió a devolverlo a su anterior propietario, recuperando parte del desembolso efectuado en su día, como usted bien sabe, pues tenemos pruebas por escrito de este particular, y sin haberse tomado la molestia de presentarlo a la Comisión de Reconocimiento, propuesta por la dirección del LG.

b.    Es jocoso y a nadie se le debe escapar detalle tan significativo, que mientras usted denunciaba los hechos ante el propio Ministerio, y ante distintos responsables de ANCCE, incluidos candidatos presidenciales, ocultó de forma consciente que el “supuesto” caballo MARCADOR había muerto meses antes, según comunicado oficial del Sr. Requejo al MARM. Queremos suponer que se trata de otra casualidad más en todo este azaroso proceso.

k)    Tanto usted, Sr. Rosell, como el  anterior y posterior propietario de MARCADOR, el Sr. Requejo, denunciaron todos los hechos señalados, por supuesto con su propia versión, ante el MARM: El Ministerio requirió un informe técnico a la Dirección del LG, el cual fue remitido en tiempo y forma.

l)    Con fecha de 13 abril de 2010, y en relación con la denuncia planteada, El MARM dirige un oficio al Presidente de ANCCE en el que textualmente expresa
“Se le comunica que, tras haber recibido comunicación de las muertes de los ejemplares, esa entidad debe adoptar las medidas oportunas con respecto a esos animales y  a sus descendientes,  como entidad oficialmente reconocida para la gestión de la raza y para garantizar la pureza racial, de acuerdo a la normativa vigente (orden APA 3319/2002 y sección 4ª del Real Decreto 2129/2008”.
Es de justicia señalar, que en dicho escrito, no se observa comentario alguno acerca de irregularidades sobre el procedimiento seguido por el director del LG, ni en cuanto a su forma ni a su contenido.

m)    Es oportuno recordarle que la normativa vigente, reconoce al gestor del LG la potestad de:
“En todo caso las asociaciones de criadores oficialmente reconocidas para la llevanza del LG, podrán establecer que, con carácter obligatorio, se lleve a cabo el control de filiación en las poblaciones que se considere necesaria”.

ñ) Sr. Rosell, asuma la realidad, ni el LG, ni el MARM han podido realizar inspección     alguna,  porque usted no ha colaborado en ello, y cuando podía haberlo hecho, resulta que va MARCADOR y se nos muere.

o) Usted pide la ayuda de todos los ganaderos, y nosotros le decimos que el LG-ANCCE ayuda a todos los ganaderos intentando que no se produzca ningún fraude registral, en ejemplares que acabarán haciendo la competencia a lo que ellos crían.

Por último, decirle Sr. Rosell que usted lleva semanas intentando lanzar una campaña de desprestigio hacia ANCCE, el Libro Genealógico, su presidente y todo el personal afecto al caso que a usted le ocupa, ha incluso intentado hacer uso de su exclusivo problema para intervenir en la campaña electoral, pero tenga usted por seguro, que sea quien sea el próximo Presidente de ANCCE, estoy plenamente convencido que preservará de forma absoluta los principios registrales de nuestro Libro Genealógico. La resolución definitiva, por la trascendencia que tiene, está siendo ahora mismo evaluada por los servicios jurídicos de ANCCE, y en un plazo muy breve de tiempo habrá una resolución definitiva sobre el problema por usted planteado.

En la seguridad de que el socio de ANCCE comprenderá ahora mucho mejor el problema que usted plantea, le saluda atentamente


Javier Conde Cerrato
Presidente


Fuente:  ANCCE